經(jīng)過一年多的艱難應(yīng)訴，中國木地板企業(yè)在應(yīng)對美國337調(diào)查初裁告捷后，終裁卻敗北。這就意味著，中國木地板產(chǎn)品出口美國市場須支付高額的專利費用。這將對中國木地板企業(yè)產(chǎn)生巨大影響。 {TodayHot}

    本報于1月17日報道的中國強化木地板企業(yè)在美應(yīng)訴專利侵權(quán)案失利一事，近日經(jīng)本報記者深入采訪，對此事有了更為全面和深入的認(rèn)識。

    日前，美國國際貿(mào)易委員會（ITC）已對全球38家木地板企業(yè)337調(diào)查一事作出終裁，確定這些企業(yè)在美銷售的地板侵犯了荷蘭Unilin公司、愛爾蘭地板工業(yè)公司和美國Unilin北卡羅來納地板公司（后兩者是荷蘭Unilin公司的子公司）的地板鎖扣專利權(quán)。宣布終裁結(jié)果的同時，ITC還簽發(fā)了普遍排除令，美國海關(guān)隨后將根據(jù)該令要求限制相關(guān)產(chǎn)品的進口。 {HotTag}

    我國有18家強化木地板企業(yè)涉案，這就意味著，中國地板出口企業(yè)將不能再向美國出口任何鎖扣地板，除非向?qū)＠麢?quán)人繳納高額費用，而這又將削弱中國地板的國際競爭力。

    木地板遭遇美國337調(diào)查

    2005年7月2日，荷蘭Unilin公司為維護自己在美國木地板市場的銷售份額和競爭地位，將中國、加拿大、馬來西亞和美國等國的30家地板生產(chǎn)企業(yè)投訴至ITC，要求其頒發(fā)禁止令和排除令，禁止上述企業(yè)的產(chǎn)品在美國銷售。如果中國木地板企業(yè)要在美國市場銷售產(chǎn)品，需要支付高昂的專利費用。

    隨后，ITC受理了荷蘭Unilin公司及其在愛爾蘭和美國注冊的兩家子公司對在美申請的“地板鎖扣”專利技術(shù)遭侵權(quán)的指控，于7月29日正式啟動了337調(diào)查。根據(jù)指控，ITC已指定了涉案調(diào)查的38個應(yīng)訴方，其中18家中國企業(yè)卷入了這個海外知識產(chǎn)權(quán)訴訟。

    這次訴訟，幾乎囊括了我國所有的知名木地板企業(yè)，包括圣象集團、四川升達集團、上海菲林格爾集團等。我國木地板企業(yè)不得不開始了艱難的海外維權(quán)行動。8月7日，初裁結(jié)果認(rèn)定，荷蘭Unilin公司的779號專利權(quán)無效，836號專利部分無效，繞道設(shè)計產(chǎn)品“第7號鎖扣”不侵權(quán)。然而，與初裁結(jié)果截然不同的是，ITC在終裁中確定被訴企業(yè)在美銷售的地板專利侵權(quán)成立，并簽發(fā)了普遍排除令。美國海關(guān)將根據(jù)該令要求限制相關(guān)產(chǎn)品的進口。

    木地板企業(yè)將面臨高額專利費用

    “美國337調(diào)查起訴中國木地板企業(yè)采用的是337普遍排除令，參加應(yīng)訴的是18家中國木地板企業(yè)，而實質(zhì)上中國所有木地板企業(yè)都是被告，這18家企業(yè)只是其中的代表。337終裁結(jié)果對中國所有木地板企業(yè)具有法律效力。”在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者的采訪時，常州市地板協(xié)會秘書長吳曉東表示。

    美國337調(diào)查中的普遍排除令是要求海關(guān)阻止某一類的所有侵權(quán)產(chǎn)品進入美國，不管是否是被訴方，針對的是所有侵權(quán)產(chǎn)品，只要所有人、進口商或銷售商無法證明其產(chǎn)品沒有侵權(quán)，就排除在外。據(jù)中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會會長張森林介紹，目前我國木地板行業(yè)的相關(guān)企業(yè)已有3000家，從事木地板生產(chǎn)、銷售和服務(wù)的相關(guān)人員達到100萬人，木地板產(chǎn)值約為450億元，年出口美國地板2億平方米。終裁令一出，中國地板出口企業(yè)將不能再向美國出口任何鎖扣地板；對已輸入美國和庫存的產(chǎn)品將依據(jù)ITC的禁止令銷毀或繳納保證金。有消息稱，終裁令一出，如果中國木地板企業(yè)的產(chǎn)品要在美國市場銷售，必須向Unilin公司一次性支付10萬至12萬美元，每銷售1平方米另付0.65美元的專利費用。吳曉東認(rèn)為，這個費用目前還很難確定，因為敗訴，中國木地板企業(yè)的產(chǎn)品要在美國市場銷售，還要繳納訴訟賠償費用和一次性專利費，三項費用累計下來，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于這個數(shù)值。而且，專利權(quán)人是否授權(quán)給中國企業(yè)還不確定，因為中國產(chǎn)品進入美國市場必然和這些國外企業(yè)形成直面的競爭。

    這次終裁對江蘇企業(yè)的影響尤其大，有關(guān)人士表示，江蘇省有數(shù)百家企業(yè)對美出口相關(guān)產(chǎn)品，總額超過1億美元，其中常州市為全國復(fù)合木地板主要生產(chǎn)基地，受美國337調(diào)查影響，常州市復(fù)合地板生產(chǎn)企業(yè)部分已簽定的合同出現(xiàn)要求推遲履行或退單的現(xiàn)象。此次裁定侵權(quán)成立，還將影響其上游———蘇北數(shù)萬種植速生林農(nóng)民的利益。

    不過，337調(diào)查不具有追加補償效力。“因為美國337調(diào)查是一個行政訴訟，它不對終裁之前的被許可人追加收取專利費用。”吳曉東表示。

    木地板企業(yè)核心專利缺失

    有關(guān)人士表示，此次木地板鎖扣專利糾紛暴露出我國木地板行業(yè)尷尬的知識產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀。

    “在木地板上，我國缺少自主知識產(chǎn)權(quán)。”吳曉東坦言，我國1995年才引進強化木地板技術(shù)，在發(fā)展過程中，主要是一些中小民營企業(yè)經(jīng)營強化木地板，企業(yè)缺乏知識產(chǎn)權(quán)意識，對自主知識產(chǎn)權(quán)不夠重視，缺乏創(chuàng)新，木地板企業(yè)申請的專利主要是外觀設(shè)計專利，缺少核心的發(fā)明專利。而且，我國木地板企業(yè)沒有在目標(biāo)市場申請專利。對于類似事件，國內(nèi)企業(yè)本可以拿出自己的專利同相關(guān)國際專利組織展開專利互換，來獲取更多資源。專利互換有利于企業(yè)之間的互補，還可以避免相關(guān)糾紛。從技術(shù)貿(mào)易上講，是雙贏。

    對于此次的終裁結(jié)果，有關(guān)人士表示，木地板企業(yè)絕不能坐以待斃，而應(yīng)該奮起自救。據(jù)了解，目前常州市已經(jīng)與南京林業(yè)大學(xué)合作建立博士后流動站，加緊研發(fā)核心專利和替代性新技術(shù)，力圖用科研創(chuàng)新實力應(yīng)對重重壁壘。