徐先生委托裝潢公司鋪地板，但完工后不滿3個(gè)月，地板產(chǎn)生了瓦片狀及板面油漆開裂的情況，而生產(chǎn)商和裝潢公司均推卸責(zé)任。近日，南匯區(qū)法院一審判決木業(yè)公司退還徐先生貨款1.47萬(wàn)余元，并賠償徐先生更換地板產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失6000元；徐先生退還所購(gòu)地板。 {TodayHot}
    新房地板呈瓦片狀
    去年3月，徐先生委托一家裝潢公司裝修新房，裝修所需地板由徐先生負(fù)責(zé)提供。同月，徐先生向上海一家木業(yè)公司訂購(gòu)實(shí)木油漆地板后，由裝潢公司依據(jù)施工要求安裝地板。同年5月，裝修完畢并交房。
    然而，不滿3個(gè)月，徐先生就發(fā)現(xiàn)地板產(chǎn)生了瓦片狀及板面油漆開裂等情況，木業(yè)公司上門查看后，認(rèn)為與己無(wú)關(guān)。徐先生與木業(yè)公司、裝潢公司協(xié)商不成，又向區(qū)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)委員會(huì)投訴，但未能解決。今年7月，徐先生訴至法院。 {HotTag}
    兩家公司各自開脫
    木業(yè)公司辯稱，造成地板開裂的原因諸多，而非產(chǎn)品的質(zhì)量問題，故不同意徐先生的訴訟請(qǐng)求。
    裝潢公司辯稱，其與徐先生簽訂的合同中約定，如徐先生采購(gòu)的材料質(zhì)量有問題造成損失，責(zé)任由徐先生自己承擔(dān)。地板出現(xiàn)的不良狀況是地板質(zhì)量有問題，與裝修施工無(wú)關(guān)，故也不同意徐先生的訴訟請(qǐng)求。
    生產(chǎn)商負(fù)舉證責(zé)任
    法院認(rèn)為，徐先生家中的地板出現(xiàn)不良狀況，因舉證責(zé)任在木業(yè)公司，現(xiàn)木業(yè)公司舉證不能，法院確認(rèn)屬產(chǎn)品質(zhì)量有問題，故木業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)退貨義務(wù)并負(fù)擔(dān)由此產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用。徐先生提出更換地板而必然產(chǎn)生租房費(fèi)、搬場(chǎng)費(fèi)各1000元，該費(fèi)用合理，予以支持。當(dāng)事人共同確認(rèn)更換地板所需材料、人工費(fèi)為4000元，法院予以照準(zhǔn)。據(jù)此法院作出了以上判決。
    【法官點(diǎn)評(píng)】
    本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)是徐先生家中地板產(chǎn)生瓦片狀變形及漆面開裂的原因。徐先生認(rèn)為是地板質(zhì)量不合格，但也不排除鋪設(shè)不當(dāng)?shù)目赡堋Ｄ緲I(yè)公司認(rèn)為是地板鋪設(shè)不當(dāng)。裝潢公司則認(rèn)為是地板質(zhì)量不合格。綜合當(dāng)事人的舉證能力等因素后，舉證責(zé)任在木業(yè)公司，法院要求其提供鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人的資格證書，但其無(wú)法提供，且在舉證期限內(nèi)未能完成舉證責(zé)任。因此，法院認(rèn)定地板產(chǎn)生不良狀況的原因是質(zhì)量不合格，木業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。